物权确认纠纷 （2015）鄂十堰中民四终字第00434号

不动产物权的设立应当依照法律规定登记，依照法律登记发生效力，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。港晖公司提交的房屋产权证明书并不包含案件争议的29间门面，争议的29间门面均未在房屋登记部门办理产权登记。港晖公司在庭审中并未向法庭提交诉争29间门面的规划、验收等相关合法建设该门面的材料和手续，不能证明建设该门面的合法性。物权法第三十条规定，不动产建造者出资建造的建筑物，当建造者建造该不动产的行为成就之时，取得该不动产的所有权。本案诉争门面并非港晖公司出资建造，并非该门面的建造者。综上，港晖公司的诉请不符合《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条关于物权认定的相关规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条之规定，缺席判决：驳回十堰港晖房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由十堰港晖房地产开发有限公司负担。宣判后，港晖公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定港晖商业中心综合楼底层29间门面系“现有物业公司建造”错误，与客观事实不符；2、一审判决

不动产物权的设立应当依照法律规定登记，依照法律登记发生效力，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。港晖公司提交的房屋产权证明书并不包含案件争议的29间门面，争议的29间门面均未在房屋登记部门办理产权登记。港晖公司在庭审中并未向法庭提交诉争29间门面的规划、验收等相关合法建设该门面的材料和手续，不能证明建设该门面的合法性。物权法第三十条规定，不动产建造者出资建造的建筑物，当建造者建造该不动产的行为成就之时，取得该不动产的所有权。本案诉争门面并非港晖公司出资建造，并非该门面的建造者。综上，港晖公司的诉请不

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民四终字第00434号上诉人（原审原告）十堰港晖房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市滨河新村12号（十堰市人民北路**号）。法定代表人柯文胜（曾用名柯文雅），该公司董事长。委托代理人李中春，广东水贝律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区五堰街道办事处滨河……