承揽合同纠纷 （2017）云03民终1193号

第一，针对原告是否是本案适格主体的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案中，云南增辉测绘装饰已注销，该装饰公司的出资人为原告张斌，故原告具有诉讼主体资格。第二，针对本案的诉讼时效是否已过的争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原、被告于2006年7月订立了装修合同，按原告所说工期为90天，即至2006年10月原告就应当向被告提出支付工程款的请求，虽原告在庭审中称其一直找过被告催要，但并未提交相应的证据予以证实，故本院认为原告未在法律规定的诉讼时效内起诉，其起诉本院不予支持。第三，针对原告起诉的工程款188900元是否应当被支持的问题，根据原被告双方签订的《装饰装修施工合同》约定，乙方（云南增辉测绘装饰）通知甲方（李建昌）进行工序验收，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，原告具有通知义务，但原告并未提交证据证实

第一，针对原告是否是本案适格主体的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案中，云南增辉测绘装饰已注销，该装饰公司的出资人为原告张斌，故原告具有诉讼主体资格。第二，针对本案的诉讼时效是否已过的争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原、被告于2006年7月订立了装修合同，按原告所说工期为90天，即至2006年10月原告就应当向被

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1193号上诉人（原审原告）：张斌，男，1964年3月23日出生，汉族，住富源县。委托代理人杨家宝，云南毅卓律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李建昌，男，1959年11月1日出生，汉族，住富源县。上诉人张斌因与被上诉人李建昌承揽合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初697号民事判决，向本院提起上诉……