民间借贷纠纷 （2014）榆中民三终字第00633号

合法的借贷关系受法律保护。原告马某与被告刘某的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告刘某依法应偿还所借款项。对于被告刘某提出原告马某将30万元借款并未实际打入被告刘某的账户，而是打入白某账户，出借义务并未实际履行的抗辩理由，因被告刘某对白某自称30万元是其入股款，又向原告自愿出具了借条，且在其单方面出具的股份转让证明上也再次确认了借款的事实，故原告曹某、马某将借款30万元打入被告刘某指定的被告白某账户中，实际上已经完成了借款的交付义务。对于被告刘某提出原告马某向白某账户中打入的30万元实际为其与马某一起合伙入股大公馆家具店的抗辩理由，因其未能提供原告马某与被告刘某的书面合伙协议，本院依法不予认定；对于被告刘某提出的其股权转让已经抵消其与原告马某的借款，该股权转让为被告刘某单方面出具，并未通知其他合伙人，也未得到原告马某签字同意，故该股权转让协议并未发生法律效力，不具有抵消借款的效力。原被告双方在借款时并未约定利息，故对原告请求被告刘某支付30万元本金同期银行贷款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告曹某是原告马某授权的委托代理人，其与被告并无权利义务关系，原告曹某的代

合法的借贷关系受法律保护。原告马某与被告刘某的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告刘某依法应偿还所借款项。对于被告刘某提出原告马某将30万元借款并未实际打入被告刘某的账户，而是打入白某账户，出借义务并未实际履行的抗辩理由，因被告刘某对白某自称30万元是其入股款，又向原告自愿出具了借条，且在其单方面出具的股份转让证明上也再次确认了借款的事实，故原告曹某、马某将借款30万元打入被告刘某指定的被告白某账户中，实际上已经完成了借款的交付义务。对于被告刘某提出原告马某向白某账户中打入的30万元实际为其与马某一起合伙入股大公馆家具店的抗辩理由，因其未能提供原告马某与被告刘某的书面合伙协

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00633号上诉人（原审被告）刘某委托代理人刘某2被上诉人（原审原告）马某原审原告曹某原审被告白某上诉人刘某因与被上诉人马某、原审原告曹某、原审被告白某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2011……