著作权许可使用合同纠纷 （2020）最高法知民终1903号

此单价的变更对双方无约束力属于事实认定错误。2.帝联信息公司、帝联网络公司不存在逾期付款的违约行为。经协商变更单价后，世纪鼎点公司拒绝接受帝联网络公司按照变更后的单价付款，双方关于应付款金额未达成一致，未支付软件租金及技术优化服务费，不应承担违约责任。退一步说，即使应支付逾期付款的违约金，原审判决违约金的计算时间不合理。本案2019年1月由上海市普陀区人民法院立案审理，2019年12月移送至上海知识产权法院处理，于2020年9月作出判决。法院之间移送管辖程序期间，计算违约金不公平。此外，原审判决违约金计算标准过高，应按照同期中国人民银行贷款市场报价利率计算。（二）原审法院适用法律错误。根据查明事实，自2017年10月1日起，实际接受服务的是帝联网络公司，相关权利义务应由帝联网络公司承担。根据合同相对性原则，清源新创公司、世纪鼎点公司未向帝联信息公司履行过合同义务，帝联信息公司不应向世纪鼎点公司履行付款义务。四方付款协议约定帝联信息公司对帝联网络公司每月的付款义务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自

此单价的变更对双方无约束力属于事实认定错误。2.帝联信息公司、帝联网络公司不存在逾期付款的违约行为。经协商变更单价后，世纪鼎点公司拒绝接受帝联网络公司按照变更后的单价付款，双方关于应付款金额未达成一致，未支付软件租金及技术优化服务费，不应承担违约责任。退一步说，即使应支付逾期付款的违约金，原审判决违约金的计算时间不合理。本案2019年1月由上海市普陀区人民法院立案审理，2019年12月移送至上海知识产权法院处理，于2020年9月作出判决。法院之间移送管辖程序期间，计算违约金不公平。此外，原审判决违约金计算标准过高，应按照同期中国人民银行贷款市场报价利率计算。（二）原审法院适用法律错误。根据查明

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1903号 上诉人（原审被告）：上海帝联信息科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区中江路879弄21号楼1楼101室。 法定代表人：康凯，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：上海帝联网络科技有限公司。住所地：上海市普陀区真北路958号21幢1层1055室。 法定代表人：胡再文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔子妍，女……