民间借贷纠纷 （2018）桂01民终8267号

李宝焕于2017年8月12日逝世，李宝焕的父、母亲及养父、养母均先于其死亡，李红卫为李宝焕的妻子，李德俊为其唯一的儿子，为此李红卫、李德俊系李宝焕的第一顺序法定继承人。李红卫、李德俊主张黄兰芳于2015年10月9日向李宝焕借款120000元，为此提交有李宝焕的中国工商银行账户转款凭证为证。首先，李红卫、李德俊未能提交黄兰芳出具借条等债权凭证作为双方达成借贷合意的直接证据。其次，该笔转款是由黄兰芳到银行办理的，虽李红卫、李德俊主张系由于李宝焕当时生病行动不便，为此委托黄兰芳自行到银行办理转款手续，但李宝焕账户如此大笔数额的转款，理应让其亲戚知晓，并非由借款人直接办理转款手续。庭审中李红卫、李德俊陈述李宝焕在事后才将借款事实向其告知，但李红卫、李德俊亦未提交李宝焕出具的任何说明及相关证据。为此李红卫、李德俊的主张亦不符合常理。再者，黄兰芳提交《转让合同》及《收条》各一份，李红卫、李德俊未举证对两份证据予以反驳，故对该证据的真实性予以确认。从上述证据中可知李红卫与黄兰芳之间存在其他经济往来，为此双方家庭成员之间的转款系存在其他可能，故李红卫、李德俊的主张缺乏事实依据，不予采信。据此李红卫、李

李宝焕于2017年8月12日逝世，李宝焕的父、母亲及养父、养母均先于其死亡，李红卫为李宝焕的妻子，李德俊为其唯一的儿子，为此李红卫、李德俊系李宝焕的第一顺序法定继承人。李红卫、李德俊主张黄兰芳于2015年10月9日向李宝焕借款120000元，为此提交有李宝焕的中国工商银行账户转款凭证为证。首先，李红卫、李德俊未能提交黄兰芳出具借条等债权凭证作为双方达成借贷合意的直接证据。其次，该笔转款是由黄兰芳到银行办理的，虽李红卫、李德俊主张系由于李宝焕当时生病行动不便，为此委托黄兰芳自行到银行办理转款手续，但李宝焕账户如此大笔数额的转款，理应让其亲戚知晓，并非由借款人直接办理转款手续。庭审中李红卫、李德俊

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8267号 上诉人（原审原告）：李红卫，女，1954年1月27日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：李德俊，男，1982年11月20日出生，汉族，住南宁市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西大航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：……