民间借贷纠纷 （2015）包民五终字第299号

原告吴四与被告吴存宽系亲属关系。被告吴存宽称向原告吴四借款人民币510450元用于开饭馆和家庭生活，但没有向法庭提供相关证据证实，且借款50余万元用于家庭日常生活不符合常理。吴存宽在2015年1月20日与王小燕的离婚诉讼的庭前谈话中对有无外债的表述是“我父母拆房给了51万元（吴存宽提到的父亲即指原告吴四、现与其母共同生活）”，据此，原审法院认为已形成赠与的法律关系，因出借人原告吴四主张的借贷事实不符合常理，故吴四与吴存宽之间借款的意思表示不真实，吴四的诉讼请求无事实与法律依据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴四的诉讼请求。诉讼费8904.5元（原告已预交）由原告承担。一审宣判后，吴四不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审中，吴四出具的借据、银行取款回单和银行存款回单等证据能够证明双方之间510450元的借贷关系成立，吴存宽已经偿还借款200000元。原审法院因吴四与吴存宽系叔侄关系以及吴存宽无法证明借款用途，就将两人间的借贷关系认定为赠与关系属认定事实错误。借款出借后的用途并不影响被上诉

原告吴四与被告吴存宽系亲属关系。被告吴存宽称向原告吴四借款人民币510450元用于开饭馆和家庭生活，但没有向法庭提供相关证据证实，且借款50余万元用于家庭日常生活不符合常理。吴存宽在2015年1月20日与王小燕的离婚诉讼的庭前谈话中对有无外债的表述是“我父母拆房给了51万元（吴存宽提到的父亲即指原告吴四、现与其母共同生活）”，据此，原审法院认为已形成赠与的法律关系，因出借人原告吴四主张的借贷事实不符合常理，故吴四与吴存宽之间借款的意思表示不真实，吴四的诉讼请求无事实与法律依据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第299号上诉人（原审原告）吴四，现住包头市。被上诉人（原审被告）吴存宽，现住包头市。被上诉人（原审被告）王小燕，现住包头市，系吴存宽妻子。上诉人吴四因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉……