财产损害赔偿纠纷 （2016）粤03民终4545号

本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点在于上诉人陈祝力认为其案涉行为不满足侵权构成要件，且其系履行职务行为、原审遗漏其所在公司为必要共同诉讼人的上诉主张能否成立。本院认为，根据已经生效的（2014）深罗法刑二初字第100号刑事判决的认定，上诉人陈祝力违反金融管理法规，变相吸收包括被上诉人张振德作为投资人所有的10万元在内的公众存款，构成非法吸收公众存款罪，并已被依法追究刑事责任。该判决同时认定，虽然投资人系与公司签订协议，但公司不以销售商品、提供服务为主要目的，亦未按其向陈祝力等被告人所宣称的投资茶文化生态园以及旅游休闲度假区，成立公司的目的和行为就是非法融资，故陈祝力等被告人不属于单位犯罪，应以个人犯罪论处。因此，陈祝力通过上述犯罪行为侵犯了张振德的财产所有权。为张振德出具收据的广州××投资管理有限公司仅是陈祝力的犯罪工具，张振德要求陈祝力赔偿其相应的财产损失具有事实和法律依据，故原审判令陈祝力承担侵权责任并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点在于上诉人陈祝力认为其案涉行为不满足侵权构成要件，且其系履行职务行为、原审遗漏其所在公司为必要共同诉讼人的上诉主张能否成立。本院认为，根据已经生效的（2014）深罗法刑二初字第100号刑事判决的认定，上诉人陈祝力违反金融管理法规，变相吸收包括被上诉人张振德作为投资人所有的10万元在内的公众存款，构成非法吸收公众存款罪，并已被依法追究刑事责任。该判决同时认定，虽然投资人系与公司签订协议，但公司不以销售商品、提供服务为主要目的，亦未按其向陈祝力等被告人所宣称的投资茶文化生态园以及旅游休闲度假区，成立公司的目的和行为就是非法融资，故陈祝力等被

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4545号上诉人（原审被告）陈祝力，户籍住址湖北省公安县。委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张振德，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人韩秀英，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人陈祝力因与被上诉人张振德财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（201……