案外人执行异议之诉 （2019）黔05民终1455号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案原告赵安琴所提交的证据不足以排除案涉房屋的强制执行。关于本案争议的焦点一，本案所涉房屋是否卖给赵安琴的问题。房屋交易作为生活中比较重要的事项之一，一般均应签订书面合同，而赵安琴所称与程福义系达成口头协议及交付15万元现金给程福义，但是程福义又未向其出具收到房款依据的陈述有悖于房屋买卖的常理和日常生活逻辑。且赵安琴所提交的证据不能证明案涉房屋已经转卖的情况属实。因此，本案所涉房屋未出卖给赵安琴。关于本案争议的焦点二，赵安琴与刘兴萍、陈福义之间除赵安琴所称的房屋买卖外是否还有其他经济往来的问题。在庭审中赵安琴首先称自己与程福义、刘兴萍除案涉房屋的买卖外，没有其他经济往来。在刘兴萍陈述与其打会尚欠其10万元左右时，赵安琴即提出刘兴萍还欠其会钱是15万元而不是10万元。因此，原告赵安琴与被告刘兴萍、程福义之间尚有其他债权债务。如其所述，在刘兴萍尚欠其15万元的情况下，其与刘兴萍的丈夫程福义口头协议买刘兴萍、陈福义名下的

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案原告赵安琴所提交的证据不足以排除案涉房屋的强制执行。关于本案争议的焦点一，本案所涉房屋是否卖给赵安琴的问题。房屋交易作为生活中比较重要的事项之一，一般均应签订书面合同，而赵安琴所称与程福义系达成口头协议及交付15万元现金给程福义，但是程福义又未向其出具收到房款依据的陈述有悖于房屋买卖的常理和日常生活逻辑。且赵安琴所提交的证据不能证明案涉房屋已经转卖的情况属实。因此，本案所涉房屋未出卖给赵安琴。关于本案争议的焦点二，赵安

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1455号 上诉人（原审原告）：赵安琴，女，1964年7月12日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：刘兴萍，女，1965年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省。 被上诉人（原审被告）：程福义，男，1963年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人赵安琴因与被上诉人刘兴……