提供劳务者受害责任纠纷 （2015）通中民终字第0938号

李百平也存在意图为李百富卸责的情形。但具体到事故发生时，李百平与其他工人一起参加劳动，其出面召集工人、指派工作任务等均系为他人所为，田香良也陈述李百平系工地上带班角色，且从现有证据看李百平、李百富之间并无合伙关系或者共同承包工程的法律关系，其向田香良领取工程款也是代李百富所为，故李百平在本案中不宜认定为雇主。李百平召集龚明俊到工地做工所引发的雇佣法律关系的实际承担者应为李百富，亦即龚明俊系提供劳务者的一方，李百富系接受劳务的一方。龚明俊从事木工工作，在从事电锯作业时应具有较高的注意义务，其在施工过程中不注意自身安全，未尽到应有的注意义务，是事故发生的直接原因，故对于损害的发生存在一定的过错。李百富未能给龚明俊施工提供必要的安全保障，也未对龚明俊的施工作业进行必要的监督，存在重大过错，应承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确认对龚明俊的合理损失，由李百富承担90％的赔偿责任，其余损失由龚明俊自负。施工者应当具备相应资质和安全生产条件。戴庄建筑公司将建筑工程发包给没有相应安全生产条件和施工资质的田香良，存在过错。田香良又将其中的木工工程分包给没有施工资质的李百富，也存在过错。根据共同侵权

李百平也存在意图为李百富卸责的情形。但具体到事故发生时，李百平与其他工人一起参加劳动，其出面召集工人、指派工作任务等均系为他人所为，田香良也陈述李百平系工地上带班角色，且从现有证据看李百平、李百富之间并无合伙关系或者共同承包工程的法律关系，其向田香良领取工程款也是代李百富所为，故李百平在本案中不宜认定为雇主。李百平召集龚明俊到工地做工所引发的雇佣法律关系的实际承担者应为李百富，亦即龚明俊系提供劳务者的一方，李百富系接受劳务的一方。龚明俊从事木工工作，在从事电锯作业时应具有较高的注意义务，其在施工过程中不注意自身安全，未尽到应有的注意义务，是事故发生的直接原因，故对于损害的发生存在一定的过错。李

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0938号上诉人（原审被告）李百富。被上诉人（原审原告）龚明俊。委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李百平。被上诉人（原审被告）田香良。被上诉人（原审被告）南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道镇南村8组。法定代表人张德明，董事长。委托代理人张业青，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。上诉人李……