海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2014）民申字第1302号

本案是通海水域货运代理合同纠纷，涉案《原木进口代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。康欣公司委托明华公司代为办理报检报关、通关、放行及转运至汉川新和码头事宜，双方因转运事宜产生涉案纠纷。本案争议的主要问题是，明华公司是否存在违约行为并应因此承担主要责任。在《原木进口代理合同》履行期间，由于卸货港发生滞期导致无法按期完成运输，双方当事人于2011年8月2日签订《委托原木运输合同》，约定除已卸货的4船原木外，其余原船返回扬州港，过驳到海船运至连云港。并对湖北返扬州、扬州港过驳到海船以及扬州到连云港等每一阶段的费用做出约定。但随后双方通过函件往来，继续协商将剩余货物运往湖北。8月15日明华公司要求康欣公司明确目的港及运价，并提出签订补充条款避免产生矛盾；8月26日，康欣公司回函明确目的港包括原定新河码头和武汉港两个码头，并表示武汉比汉川新河近50公里，不愿增加运价；8月31日，明华公司再次发函康欣公司，要求其明确码头，并坚持重新协商运价。以上事实表明双方均已不再执行8月2日《委托原木运输合同》的意思表示明确、真实。明华公司2012年12月25日向一审法院起诉康欣公司，

本案是通海水域货运代理合同纠纷，涉案《原木进口代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。康欣公司委托明华公司代为办理报检报关、通关、放行及转运至汉川新和码头事宜，双方因转运事宜产生涉案纠纷。本案争议的主要问题是，明华公司是否存在违约行为并应因此承担主要责任。在《原木进口代理合同》履行期间，由于卸货港发生滞期导致无法按期完成运输，双方当事人于2011年8月2日签订《委托原木运输合同》，约定除已卸货的4船原木外，其余原船返回扬州港，过驳到海船运至连云港。并对湖北返扬州、扬州港过驳到海船以及扬州到连云港等每一阶段的费用做出约定。但随后双方通过函件往来，继续协商将剩余货物运往湖北。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州明华国际船务有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区邗江路**号。法定代表人：庄信军，该公司董事长。委托代理人：闵天舒，湖北中和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康欣新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川经济开发区新河工业园路**号。法定代表人：李洁，该公司总经理。再……