定作合同纠纷 （2019）粤06民终7206号

本案系定作合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：沃麦公司未如期向伟明公司交付案涉生产线归责于何方的问题。经审查，首先，沃麦公司主张伟明公司未如期付款并提货，应承担逾期交付生产线的责任。而依据《技术参数兼合同》约定，沃麦公司应于2018年11月14日前向伟明公司交付案涉生产线，伟明公司提货时支付总价50％的货款。但截止至伟明公司提起本案诉讼，沃麦公司仍未能向伟明公司交付案涉生产线。故沃麦公司主张伟明公司未履行提货及付款义务构成违约，缺乏依据。其次，沃麦公司主张伟明公司未在交货期内向其提供液压油及冲压模具，应就逾期交付生产线担责。就此，《技术参数兼合同》中虽然约定应由伟明公司提供液压油及冲压模具，但并未约定具体提供时间。一方面，依据该合同关于：“甲方负责试车材料、设备用油”之约定及沃麦公司关于：“涉案生产线已基本完成，因需要伟明公司提供

本案系定作合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：沃麦公司未如期向伟明公司交付案涉生产线归责于何方的问题。经审查，首先，沃麦公司主张伟明公司未如期付款并提货，应承担逾期交付生产线的责任。而依据《技术参数兼合同》约定，沃麦公司应于2018年11月14日前向伟明公司交付案涉生产线，伟明公司提货时支付总价50％的货款。但截止至伟明公司提起本案诉讼，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7206号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市沃麦数控机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************（住所申报），统一社会信用代码9144********4H。法定代表人：梁炎辉，经理。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市伟明金属材料有限公司，住所地广东……