房屋买卖合同纠纷 （2017）吉06民终1012号

王明顺与于光辉签订的《房屋买卖协议书》，是基于案外人王军向王明顺借款、于光辉对该笔借款提供抵押担保形成的，王明顺并未实际给付于光辉房款11万元，故本案应按照民间借贷法律关系审理。一审法院已向王明顺释明该法律关系，但王明顺拒绝变更诉讼请求，仍主张双方为房屋买卖合同关系，故对于王明顺的主张，因缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，裁定驳回王明顺的起诉。本院认为：于光辉与王明顺于2015年3月3日签订的《房屋买卖协议书》是基于王军向王明顺借款、于光辉对该笔借款提供抵押担保而形成，并非于光辉实际将涉案房屋出售给王明顺。该笔借款到期后，王军未能按约定偿还，故发生本起纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院己经向王明

王明顺与于光辉签订的《房屋买卖协议书》，是基于案外人王军向王明顺借款、于光辉对该笔借款提供抵押担保形成的，王明顺并未实际给付于光辉房款11万元，故本案应按照民间借贷法律关系审理。一审法院已向王明顺释明该法律关系，但王明顺拒绝变更诉讼请求，仍主张双方为房屋买卖合同关系，故对于王明顺的主张，因缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，裁定驳回王明顺的起诉。本院认为：于光辉与王明顺于2015年3月3日签订的《房屋买卖协议书》是基于王军向王明顺借款、于光辉对该笔借款提供抵押担

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终1012号上诉人（一审原告）：王明顺，男，1963年4月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。被上诉人（一审被告）：于光辉，男，1965年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。上诉人王明顺因与被上诉人于光辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1637号民事裁定，向……