买卖合同纠纷 （2017）苏05民终8847号

长泽公司与超远精密公司之间的买卖合同依法成立有效，超远精密公司对双方业务来往及最终欠款金额亦不持异议，故一审法院对长泽公司要求超远精密公司支付货款164196.09元的主张予以支持。因对账单约定付款方式为“月结120天”，最后一期对账日期为2016年2月底，基于长泽公司按欠款总额一并主张逾期付款利息损失，故一审法院确定利息损失的起算日期为2016年7月1日。本案争议焦点在于超远科技公司是否应当承担连带责任。长泽公司主张超远科技公司承担连带责任的依据为一封邮件往来记录，但该邮件记录并无其他证据佐证，亦无超远科技公司的追认，故不能认定为超远科技公司的意思表示，长泽公司关于超远科技公司系债务加入应承担连带责任的主张欠缺事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、铜陵市超远精密电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山市长泽电子科技有限公司支付货款164196.09元及逾期付款利息（以164196.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款

长泽公司与超远精密公司之间的买卖合同依法成立有效，超远精密公司对双方业务来往及最终欠款金额亦不持异议，故一审法院对长泽公司要求超远精密公司支付货款164196.09元的主张予以支持。因对账单约定付款方式为“月结120天”，最后一期对账日期为2016年2月底，基于长泽公司按欠款总额一并主张逾期付款利息损失，故一审法院确定利息损失的起算日期为2016年7月1日。本案争议焦点在于超远科技公司是否应当承担连带责任。长泽公司主张超远科技公司承担连带责任的依据为一封邮件往来记录，但该邮件记录并无其他证据佐证，亦无超远科技公司的追认，故不能认定为超远科技公司的意思表示，长泽公司关于超远科技公司系债务加入应承

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8847号上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号。法定代表人：黄志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市长泽电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路999号吉田国……