信用卡纠纷 （2019）京01民终11393号

邮储银行与关劲松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。关劲松在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现关劲松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求关劲松偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。对于邮储银行要求关劲松支付为实现债权而支付的合理费用的诉讼请求，因该费用没有明确且未实际发生，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、关劲松于判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行信用卡欠款本金7900.72元；二、关劲松于判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行截止到2019年7月10日的利息930.03元及自2019年7月11日起至付清之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的

邮储银行与关劲松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。关劲松在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现关劲松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求关劲松偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。对于邮储银行要求关劲松支付为实现债权而支付的合理费用的诉讼请求，因该费用没有明确且未实际发生，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11393号上诉人（原审被告）：关劲松，男，1977年4月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街25号。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：李艳立，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行员工。委托诉讼代理人：韩建晖，男，中国邮政储蓄银行股……