用益物权确认纠纷 （2016）京02民终6991号

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杜月芬系诉争的北京市丰台区刘家窑东里303号房屋原《房屋租赁契约》载明的共居人，故其主张其对诉争房屋享有居住使用的权利，一审法院应予支持。杜月彩就反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年6月判决：杜月芬对北京市丰台区刘家窑东里303号房屋享有居住使用的权利。本院二审期间，上诉人杜月彩向法院提交了证据。证据一：房屋租赁契约，1989年之后，大概1990年左右，目的是证明杜月芬的户籍在房屋租赁契约上是后写入的，她与杜文革的媳妇和儿子都是后加入的，不是拆迁原始第一份租赁契约。证据二、房屋租赁期约，一审法院到产权单位调查的，也是1990年以后的版本，这里写着杜月芬的户籍在这上面。目的是证明杜月芬的户口是后调入的，是1990年以后才加入的。证据三、房屋换房申请，是杜文革将1503号的房屋与案外人张铮换房，给产权单位写的申请，上面有杜文革一家三口的身份证号码，目的是侧面证明证据

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杜月芬系诉争的北京市丰台区刘家窑东里303号房屋原《房屋租赁契约》载明的共居人，故其主张其对诉争房屋享有居住使用的权利，一审法院应予支持。杜月彩就反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年6月判决：杜月芬对北京市丰台区刘家窑东里303号房屋享有居住使用的权利。本院二审期间，上诉人杜月彩向法院提交了证据。证据一：房屋租赁契约，1989年之后，大概1990年左右，目的是证明杜月芬

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6991号上诉人（原审被告）:杜月彩，女，1955年3月12日出生。委托诉讼代理人:范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:杜月芬，女，1952年3月14日出生。上诉人杜月彩因与被上诉人杜月芬用益物权确认纠纷上诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第271……