工伤保险待遇纠纷 （2019）黔03民终4642号

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”因本案敖朝江受雇于张勇，而张勇是不具备用工主体资格的自然人，故发生工伤后，两滨建筑公司为承担工伤保险责任的单位，应当按照《工伤保险条例》规定的项目向敖朝江进行支付。依照上述《规定》第三条第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定可知，该工伤保险责任是一种替代责任，不以存在劳动关系为前提，两滨建筑公司承担工伤保险责任后有权向有关人员进行追偿。因此，两滨建筑公司以双方不存在劳动关系，不应适用《工伤保险条例》第三十七条进行支付的理由不成立；关于两滨建筑公司与敖朝江之间是否存在劳动关系的问题，因敖朝江系张勇雇佣，其工资由张勇支付，管理由张勇负责。两滨建筑公

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”因本案敖朝江受雇于张勇，而张勇是不具备用工主体资格的自然人，故发生工伤后，两滨建筑公司为承担工伤保险责任的单位，应当按照《工伤保险条例》规定的项目向敖朝江进行支付。依照上述《规定》第三条第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4642号上诉人（原审原告）：重庆两滨建筑工程有限公司,住所地:重庆市江北区洋河北路8号5栋13-2。法定代表人：肖洪远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻永刚，系重庆军航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖朝江，男，汉族，1964年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡正权，系贵州省遵义市红花岗区新蒲法律服务……