财产保险合同纠纷 （2018）豫08民终1305号
裁判要旨
原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，法院予以确认。双方主要争议在以下几个方面：一、关于车损险。原告车辆在保险期间内发生交通事故，符合双方保险合同约定，被告应予理赔。诉讼中被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，由于一则被告当庭申请重新鉴定，超出了法院指定的举证期限；二则被告仅以原告单方委托提出异议，没有足以反驳的证据和理由；三则定损既是被告的法定义务，也是其约定义务，但截止法庭调查终结被告并未对投保车辆定损，有违诚实信用原则，故对被告的重新鉴定申请，不予准许。原告车辆定损金额不超出合同约定的保险限额，被告应在车辆损失险限额内赔付原告保险金105050元。二、关于责任险。原告请求的第三者财产损失4900元，由于一方面其仅提供一张维修发票，并无维修清单，更无相关鉴定意见；另一方面责任保险应以被保险人赔偿第三者为前提，其亦未提供第三者收到该赔偿款的收据，加之原告没有提供挂车在被告处投保三者险的保单，故对该部分请求，法院不予支持。三、关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；
摘要
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、沁阳市联通汽车运输有限公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终1305号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。委托代理人：时东雪，公司员工。被上诉人（原审原告）：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地沁阳市怀庆办事处双磨村。法定代表人：赵慧伟，公司经理。委托代理人……