房屋买卖合同纠纷 （2019）闽09民终1568号

陈书杰购房时是与余养健进行磋商，定金及首付款均由余养健收取，故陈书杰与余养健形成房屋买卖合同关系。根据合同相对性原则，余养健系被告。关于余养健、李在满应否双倍返还定金及购房款并赔偿损失问题。虽然潘家平与余养健签订补充协议，约定将包括涉案房产在内的多套房产抵偿给余养健，但涉案房产并未依法登记至余养健名下，余养健在涉案房产变更登记前出售房产，导致案涉房产被查封，致使陈书杰无法取得涉案房产所有权，合同目的无法实现，因此余养健应承担违约责任。余养健在公安机关询问笔录中自认其已收到陈书杰缴纳的案涉房产购房定金50000元及首付款177000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双

陈书杰购房时是与余养健进行磋商，定金及首付款均由余养健收取，故陈书杰与余养健形成房屋买卖合同关系。根据合同相对性原则，余养健系被告。关于余养健、李在满应否双倍返还定金及购房款并赔偿损失问题。虽然潘家平与余养健签订补充协议，约定将包括涉案房产在内的多套房产抵偿给余养健，但涉案房产并未依法登记至余养健名下，余养健在涉案房产变更登记前出售房产，导致案涉房产被查封，致使陈书杰无法取得涉案房产所有权，合同目的无法实现，因此余养健应承担违约责任。余养健在公安机关询问笔录中自认其已收到陈书杰缴纳的案涉房产购房定金50000元及首付款177000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1568号 上诉人（原审被告）：余养健，男，1962年9月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈书杰，男，1976年11月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 原审被告：李在满，男，1973年2……