同居关系析产纠纷 （2017）浙02民终1992号

鹤浦镇鹤翔村村民委员会证明，其负责人未到庭作证，且要证明徐晓燕自2007年至今长达十年无工作收入，不具有真实性，不予认定。应根勇提供的陈国友的说明，其实质是证人证言，证人需要出庭作证，故一审法院难以认定。应根勇提供的农村信用社收贷收息凭证及业务凭证，仅只能证明应根勇贷款过的事实，尚不能证明用于建房，故不予认定。此外，应根勇提供的证据以证明用于建房及装修所欠的人工费、材料费，债权人均未到庭作证，其真实性不明。从象山鹤浦翔燕灯饰店0008420至0008429的10份连号销货清单显示，出具销货清单的时间为2016年2月24日、2月25日、12月25日、2月25日、2月28日、3月5日、3月23日、3月24日、3月30日、7月12日，其中所对应的销货清单0008421号为2016年2月25日，0008422号为2016年12月25日，0008423号为2016年2月23日，从销货清单的顺序号与开具销货清单的时间间隔，以及开具时间的颠倒，其真实性不明，故对该类证据不予认定。一审法院认为，徐晓燕、应根勇于2007年7月3日办理了离婚登记手续后同居生活。2014年1月25日，应根勇以徐晓燕、应根勇

鹤浦镇鹤翔村村民委员会证明，其负责人未到庭作证，且要证明徐晓燕自2007年至今长达十年无工作收入，不具有真实性，不予认定。应根勇提供的陈国友的说明，其实质是证人证言，证人需要出庭作证，故一审法院难以认定。应根勇提供的农村信用社收贷收息凭证及业务凭证，仅只能证明应根勇贷款过的事实，尚不能证明用于建房，故不予认定。此外，应根勇提供的证据以证明用于建房及装修所欠的人工费、材料费，债权人均未到庭作证，其真实性不明。从象山鹤浦翔燕灯饰店0008420至0008429的10份连号销货清单显示，出具销货清单的时间为2016年2月24日、2月25日、12月25日、2月25日、2月28日、3月5日、3月23日、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1992号上诉人（原审被告）：应根勇，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓燕，女，1971年9月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。上……