执行异议之诉 （2019）内01民初417号

本案的争议焦点是：冯振林请求判令停止对本案诉争房屋的执行的主张是否能够成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，首先，冯琦与恒实公司于2010年11月30日签订《房屋买卖协议》，该协议第二十条明确约定“该项目取得预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，并由出卖人向太原市房地局备案，出卖人由山西恒实房地产开发有限公司变更为山西润成房地产开发有限公司。”该《房屋买卖协议》实质上是预约合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。冯振林主张落款非冯琦本人签名和捺印，并申请对冯琦签名和捺印进行鉴定。本院认为，冯琦系博域公司员工，故享有该公司提供的福利购房资格，且冯振林也认可除61155

本案的争议焦点是：冯振林请求判令停止对本案诉争房屋的执行的主张是否能够成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，首先，冯琦与恒实公司于2010年11月30日签订《房屋买卖协议》，该协议第二十条明确约定“该项目取得预售许可证后

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初417号原告（案外人）：冯振林，男，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被告（申请执行人）：内蒙古贤达商贸有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市托克托县新建中路城关镇家属楼******。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市……