不当得利纠纷 （2021）豫03民终523号

本案审理焦点为原告与伊川银兴置业有限公司之间是否存在商铺买卖合同及二被告应否收取原告购房款，根据原被告举证及庭审情况，不能认定原告与伊川银兴置业有限公司之间存在商铺买卖关系，二被告接受伊川银兴置业有限公司的委托收取原告购房款于法无据。理由如下：1.商品房买卖合同属于要式合同，正常的商铺买卖应当签订书面的买卖合同，二被告未能举证伊川银兴置业有限公司曾与原告签订过任何形式的商铺买卖合同或认购合同等。2.二被告未提交伊川银兴置业有限公司具备出售案涉商铺的预售许可证等足以证明伊川银兴置业有限公司系涉案商铺权利人并拥有涉案商铺出卖权的证据。二被告辩称原告曾委托被告宁布公司对案涉商铺进行经营管理，但未提交委托管理合同等以证明。基上分析，结合被告至今未带领原告看过涉案商铺，原告不知商铺具体位置，被告至今未向原告交付商铺等情况，一审法院认定，原告与伊川银兴置业有限公司之间就涉案商铺的买卖关系不成立，二被告实际收取原告购房款285000元，没有法律依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告宁布公司、银兴公司于本判决生效后十日内返还原告285000元；如被告未按本

本案审理焦点为原告与伊川银兴置业有限公司之间是否存在商铺买卖合同及二被告应否收取原告购房款，根据原被告举证及庭审情况，不能认定原告与伊川银兴置业有限公司之间存在商铺买卖关系，二被告接受伊川银兴置业有限公司的委托收取原告购房款于法无据。理由如下：1.商品房买卖合同属于要式合同，正常的商铺买卖应当签订书面的买卖合同，二被告未能举证伊川银兴置业有限公司曾与原告签订过任何形式的商铺买卖合同或认购合同等。2.二被告未提交伊川银兴置业有限公司具备出售案涉商铺的预售许可证等足以证明伊川银兴置业有限公司系涉案商铺权利人并拥有涉案商铺出卖权的证据。二被告辩称原告曾委托被告宁布公司对案涉商铺进行经营管理，但未提交

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终523号上诉人（原审被告）：伊川县宁布商贸有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大道与新鹏路交叉口东侧银兴广场****。法定代表人：孙家汉，该公司执行董事长。上诉人（原审被告）：伊川银兴广场管理有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场购物中心****/div>法定代表人：王超，该公司执行董事。二上……