买卖合同纠纷 （2016）粤0403民初2092号

依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的《付款协议》，可以认定被告于2016年6月2日至2016年6月27日期间向原告购买鲈鱼，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在涉案《付款协议》中确认尚欠原告鲈鱼款464540元，并承诺于2016年7月1日前付清，现付款期限早已届满。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认拖欠款项后是否有支付货款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供相反证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。原告诉讼请求被告给付尚欠货款464540元，理法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据

依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的《付款协议》，可以认定被告于2016年6月2日至2016年6月27日期间向原告购买鲈鱼，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在涉案《付款协议》中确认尚欠原告鲈鱼款464540元，并承诺于2016年7月1日前付清，现付款期限早已届满。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认拖欠款项后是否有支付货款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供相反证据，视为其放弃抗辩和举证的权

广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2092号原告：刘孙荣，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁炳堂，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告刘孙荣（以下简称原告）与被告梁炳堂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告到……