买卖合同纠纷 （2017）辽14民初36号

原告中业公司与被告恒远公司签订的《团购商品房预售协议书》及《补充协议》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方的合法权益均受法律保护，各方皆应依约履行。团购商品房预售协议中约定工程项目完工后，中业公司与恒远公司双方继续保持合作关系，恒远公司供应的混凝土为中业公司承建其他工程所用。关于原告中业公司诉请的解除与恒远公司的协议，本院认为，恒远公司由于自身原因在2015年就停止向中业公司的“宜州新城”项目供应混凝土，并撤走现场机械设备，这些行为表明，恒远公司不再履行双方签订的合同义务，且时隔二年之久，也未就停止供应混凝土一事向中业公司做出任何解释和说明，虽然该公司在庭审中表示能继续履行，但在恒远公司法定代表人刘玉凤不应诉，也未提供任何履行方案的情况下，可以认定恒远公司已以自己行为表明，不再履行合同，根据法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，当事人可以解除合同，故原告诉请解除协议，返还财产并赔偿损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告中业公司主张解除与刘玉凤签订的七十份房屋买卖合同并要求其返还房屋及车库的诉求，本院认为，案涉70户房屋及77个车

原告中业公司与被告恒远公司签订的《团购商品房预售协议书》及《补充协议》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方的合法权益均受法律保护，各方皆应依约履行。团购商品房预售协议中约定工程项目完工后，中业公司与恒远公司双方继续保持合作关系，恒远公司供应的混凝土为中业公司承建其他工程所用。关于原告中业公司诉请的解除与恒远公司的协议，本院认为，恒远公司由于自身原因在2015年就停止向中业公司的“宜州新城”项目供应混凝土，并撤走现场机械设备，这些行为表明，恒远公司不再履行双方签订的合同义务，且时隔二年之久，也未就停止供应混凝土一事向中业公司做出任何解释和说明，虽然该公司在庭审中表示能继续

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民初36号原告：葫芦岛市中业房地产开发有限公司。法定代表人:朱中余，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强久、李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。法定代表人：刘玉凤，该公司董事长。被告：刘玉凤。二被告共同委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。原告葫芦岛市中业房地产开发有限公司（以下简称中业公……