金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00845号

根据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述双方签订的《个人消费性借款合同》中关于纠纷解决方式的约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。综上，茅辉的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回茅辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由茅辉负担。上诉人茅辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：茅辉住所地为张家港市，经常居住地也是张家港市，故请求将本案移送张家港市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案茅辉与南京银行签订的合同明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管

根据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述双方签订的《个人消费性借款合同》中关于纠纷解决方式的约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。综上，茅辉的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回茅辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由茅辉负担。上诉人茅辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：茅辉住所地为张家港市，经常居住地也是张家港市，故请求将本案移送张家港市

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00845号上诉人（原审被告）茅辉。被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。上诉人茅辉因与被上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02993-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法……