物权保护纠纷 （2017）闽02民终1998号

本案主要的争议焦点是：讼争房产的实际权利人是陈运林还是王启志？原告陈运林主张其系讼争房产的实际权利人，并为此提交了《房屋预约买卖合同》、交房通知函、合同转让协议书、汇款凭证、合同权利转让通知书等证据予以佐证。王启志质证认为，陈运林提交的上述证据均系陈运林与案外人杨华泰之间的经济往来，王启志无法确认该证据的真实性，但从证据表面内容看，陈运林的权利来源于杨华泰，而王启志先于杨华泰签订讼争房屋买卖合同并已实际占有，因此王启志才享有讼争房屋所有权；其对于陈运林汇款凭证的真实性亦不予确认，王启志不清楚是否是过账或其他用途。为此，王启志提交编号FZ203号的《房产预约买卖合同》、中国农业银行进账单、收据（9037864）、《交房通知函》、照片等证据予以佐证。陈运林质证意见如下：1、对《房屋预约买卖合同》的合法性、真实性、关联性均不予确认，认为该《房屋预约买卖合同》不真实。首先，合同订立时间不真实。如果有这份合同的真实存在，那么就不存在王启志在这之后的2010年12月10日与繁荣公司签订的二轻大厦15楼3单元的合同。因为在前述合同中，已明确约定繁荣公司将二轻大厦的全部合作权益转让给阜承公司，繁荣已无

本案主要的争议焦点是：讼争房产的实际权利人是陈运林还是王启志？原告陈运林主张其系讼争房产的实际权利人，并为此提交了《房屋预约买卖合同》、交房通知函、合同转让协议书、汇款凭证、合同权利转让通知书等证据予以佐证。王启志质证认为，陈运林提交的上述证据均系陈运林与案外人杨华泰之间的经济往来，王启志无法确认该证据的真实性，但从证据表面内容看，陈运林的权利来源于杨华泰，而王启志先于杨华泰签订讼争房屋买卖合同并已实际占有，因此王启志才享有讼争房屋所有权；其对于陈运林汇款凭证的真实性亦不予确认，王启志不清楚是否是过账或其他用途。为此，王启志提交编号FZ203号的《房产预约买卖合同》、中国农业银行进账单、收据（

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1998号上诉人（原审被告）：王启志，男，1958年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈运林，女，1964年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。原审第三人：……