金融借款合同纠纷 （2017）苏03民终5452号

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案所涉《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）贷款合同》及不动产抵押合同均被解除，依法应由商品房出卖人即同力公司向兴业银行州分行返还购房贷款650000元，于维录与同力公司虽达成调解协议，由同力公司向于维录返还购房款650000元，但该协议是同力公司与于维录之间的约定，无法免除同力公司对兴业银行徐州分行应负的返还义务，故兴业银行徐州分行要求于维录、胡荣英偿还案涉借款本息无法律依据，不予支持；本案中，兴业银行徐州分行诉请要求同力公司承担保证责任，该院已向兴业银行徐州分行释明，可向同力公司主张返还贷款本息，但兴业银行徐州分行未变更诉讼请求，故对其诉请依法应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案所涉《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）贷款合同》及不动产抵押合同均被解除，依法应由商品房出卖人即同力公司向兴业银行州分行返还购房贷款650000元，于维录与同力公司虽达成调解协议，由同力公司向于维录返还购房款650000元，但该协议是同力公司与于维录之间的约定，无法免除同力公司对兴业银行徐州分行应负的返还义务，故兴业银行徐州分行要求于维录、胡荣英

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5452号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座。负责人：赵建军，该行行长。委托诉讼代理人：孙丽美，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：于维录，男，1968年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：胡荣英，女，1972年6月16日生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被上诉人……