承揽合同纠纷 （2013）深中法商终字第2091号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方主要的争议焦点是刘长生签订合同的行为是否代表被告。首先，被告海威丝公司并未提供证据证明，刘长生与原告签订合同时存在联合诈骗行为；其次，刘长生在与原告新世纪公司签订合同时，出具的名片上印有深圳市海威丝时装有限公司经理的职务，且刘长生持有被告海威丝公司的营业执照、财务章、公章，原告在合理履行审慎义务的前提下，是无法预见刘长生是否为被告海威丝公司的员工。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，即便刘长生非被告海威丝公司员工，但其行为已构成表见代理，表见代理的后果应由被告海威丝公司承担合同责任，况且被告方已在合同上盖了公章，故应认定刘长生签订合同的行为是代表被告公司，故被告关于刘长生签订合同属于个人行为、其签订的合同与被告海威丝公司无关的抗辩意见，不予采纳。原、被告签订的《委托加工合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方主要的争议焦点是刘长生签订合同的行为是否代表被告。首先，被告海威丝公司并未提供证据证明，刘长生与原告签订合同时存在联合诈骗行为；其次，刘长生在与原告新世纪公司签订合同时，出具的名片上印有深圳市海威丝时装有限公司经理的职务，且刘长生持有被告海威丝公司的营业执照、财务章、公章，原告在合理履行审慎义务的前提下，是无法预见刘长生是否为被告海威丝公司的员工。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2091号上诉人（原审被告）深圳市海威丝时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道中辉安达工业园2栋厂房三楼南，组织代码580071090。法定代表人郭品和，董事长。被上诉人（原审原告）新纪元时装（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山大道轻工场房A栋4楼401，组织机构代码76918004-7。法定代表人周皓林，董……