买卖合同纠纷 （2021）粤13民终963号

本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，属有效合同，虽《合作协议书》抬头乙方部分显示的名称为“成都立诚五金”，但合同尾部并没有加盖成都立诚五金的印章，也没有证据显示成都立诚五金已登记成立并授权给两被告与原告签订合同，而合同尾部落款处只有两被告的签名捺印，且原告提供的对账单也是与两被告进行对账，有两被告的签名确认，故原告主张与两被告建立买卖合同关系，一审法院予以采信。2017年11月的对账单有两被告的签名确认，两被告也未提供证据证明对账后有支付过货款给原告，故原告主张两被告拖欠货款66248元，一审法院予以采信，原告请求两被告偿还货款66248元，一审法院予以支持。关于原告主张滞纳金的问题。双方在《合作协议书》中约定的货款结算方式为“当月货款不能超过次月份的5号内付清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，双方于2018年1月7日对账，确定至2018年1月7日止尚欠货款共计66248元，按照双方在《合作协议书》中的约定，被告应在收到货物

本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，属有效合同，虽《合作协议书》抬头乙方部分显示的名称为“成都立诚五金”，但合同尾部并没有加盖成都立诚五金的印章，也没有证据显示成都立诚五金已登记成立并授权给两被告与原告签订合同，而合同尾部落款处只有两被告的签名捺印，且原告提供的对账单也是与两被告进行对账，有两被告的签名确认，故原告主张与两被告建立买卖合同关系，一审法院予以采信。2017年11月的对账单有两被告的签名确认，两被告也未提供证据证明对账后有支付过货款给原告，故原告主张两被告拖欠货款66248元，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终963号上诉人（原审被告）：张**，男，汉族，1975年4月12日出生，身份证住址：安徽省亳州市谯城区××××××××××××××××，公民身份证号码：341××××××××××××。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市万利亨通五金制品有限公司，住……