劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第590号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张茂凯要求东航运输公司支付2009年5月1日至2013年3月8日期间的延时加班工资，根据有关规定，东航运输公司只需保留两年的工资、考勤记录备查，现东航运输公司提供了2011年1月起的考勤表，张茂凯应当就2011年1月之前存在延时加班的事实进行举证。张茂凯在东航运输公司处的工作作息为“做一休二”，“做一”虽为24小时，因其工作时存在等待休息时间，故不能认定24小时均为张茂凯的工作时间，张茂凯仍应就其存在延时加班进行举证。现张茂凯不能提供相应证据，应当承担不利后果，原审法院认定该期间张茂凯不存在延时加班。2011年1月至2013年3月期间，东航运输公司提供了有张茂凯本人签名的考勤表，张茂凯对真实性亦无异议，可以作为本案的定案依据。从每月的考勤汇总表来看，其中2011年1月至2012年6月的考勤表，虽只记录了张茂凯的出勤情况，无具体的上班工时，但考勤表备注栏中已注明总工时、用餐休息及等待的时间，结合东航运输公司每月向张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张茂凯要求东航运输公司支付2009年5月1日至2013年3月8日期间的延时加班工资，根据有关规定，东航运输公司只需保留两年的工资、考勤记录备查，现东航运输公司提供了2011年1月起的考勤表，张茂凯应当就2011年1月之前存在延时加班的事实进行举证。张茂凯在东航运输公司处的工作作息为“做一休二”，“做一”虽为24小时，因其工作时存在等待休息时间，故不能认定24小时均为张茂凯的工作时间，张茂凯仍应就其存在延时加班进行举证。现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第590号上诉人（原审原告）张茂凯。被上诉人（原审被告）上海东方航空运输有限公司。被上诉人（原审被告）上海新展人力资源管理有限公司。上诉人张茂凯因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年6月……