金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初342号

原告建行洛江支行与信昌公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告长江公司、东宇公司、刘氏兄弟公司、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。原告建行洛江支行依约向信昌公司发放了相应的贷款，但被告信昌公司并未依约偿还贷款本息，故原告建行洛江支行请求判令信昌公司支付尚欠的借款本金、利息、罚息、复利应予支持。被告长江公司，东宇公司，刘氏兄弟公司、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招自愿分别对被告信昌公司的上述全部债务在本金最高限额3030万元，600万元，3700万元和相应的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有应付的费用之和提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，原告建行洛江支行要求被告长江公司、东宇公司、刘氏兄弟、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招对信昌公司的上述债务承担连带清偿责

原告建行洛江支行与信昌公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告长江公司、东宇公司、刘氏兄弟公司、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。原告建行洛江支行依约向信昌公司发放了相应的贷款，但被告信昌公司并未依约偿还贷款本息，故原告建行洛江支行请求判令信昌公司支付尚欠的借款本金、利息、罚息、复利应予支持。被告长江公司，东宇公司，刘氏兄弟公司、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招自愿分别对被告信昌公司的上述全部债务在本金最高限额3030万元，600万元，3700万元和相应的利

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初342号原告：中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区。负责人：许孟昌，该支行行长。委托诉讼代理人：林鹏鹏，该支行职员。委托诉讼代理人：张扬，中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。被告：福建省泉州信昌进出口有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人：刘文达。被告：泉州市长江工程机械有限公司，住所地福建省泉州市……