相邻采光、日照纠纷 （2015）吕民一终字第428号

三原告提供的证据不足，应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十三条第二款的规定，判决驳回原告秦小锋、郭锐、王智勤的诉讼请求。案件受理费11895元，由原告小锋、郭锐、王智勤承担。判后，原审原告秦小锋、郭锐不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，按上诉人所提供的鉴定意见，由被上诉人赔偿二上诉人每人15万元，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人经山西启明城乡规划设计有限公司所做的鉴定合法合理全面，而对方所做鉴定有缺陷，只对主体建筑做了分析，并未合面综合分析。不认定上诉人的鉴定，应让对方重新鉴定。二、上诉人所提供的与采光相关联的照片不做为事实依据没有当庭质证，不符合法律规定。三、原审判决所述双方建筑方位错误。综上，原审判决不以事实为依据，不能全面客观地审查核实证据，得出的结论是错误的。被上诉人山西省方山县糖酒副食公司答辩称，被上诉人并未影响上诉人的采光，同意一审判决。原审原告王智勤未到庭未提供陈述意见。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因

三原告提供的证据不足，应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十三条第二款的规定，判决驳回原告秦小锋、郭锐、王智勤的诉讼请求。案件受理费11895元，由原告小锋、郭锐、王智勤承担。判后，原审原告秦小锋、郭锐不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，按上诉人所提供的鉴定意见，由被上诉人赔偿二上诉人每人15万元，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人经山西启明城乡规划设计有限公司所做的鉴定合法合理全面，而对方所做鉴定有缺陷，只对主体建筑做了分析，并未合面综合分析。不认定上诉

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第428号上诉人（原审原告）秦小锋。上诉人（原审原告）郭锐。被上诉人（原审被告）山西省方山县糖酒副食公司。法定代表人郭小明，公司经理。委托代理人郭耀明，公司副经理。被告委托代理人薛仁斌，公司职工。上诉人（原审原告）王智勤。上诉人秦小锋、郭锐因与被上诉人山西省方山县糖酒副食公司、原审原告王智勤采光纠纷一案，不服山西省方山县人民法院作出的……