追索劳动报酬纠纷 （2014）榕民终字第1878号

2011年7月15日，黄宝增与福建闽城房地产开发有限公司之间的承包合同纠纷案已判决生效，确认黄宝增与福建闽城房地产开发有限公司之间关于承包开发“江畔花园”项目的《承包合同》为无效合同，在该案生效之后，被告黄宝增已不具备“江畔花园”项目负责人资格，故被告黄宝增无权以“江畔花园”项目负责人的名义于2011年11月11日对原告确认工资款项。同时，原告所提供的品格审计报告未直接确认各个员工的工资；建联审计报告系被告黄宝增自行委托审计，（2009）榕民初字第1861号判决与（2011）闽民终字第488号判决认定建联审计报告不能作为定案依据。而原告提供的会计帐册中的工资表，不是债权凭证；并基于考虑原告未能提供相应的劳动合同，及其所从事的劳务与“江畔花园”项目的关联性，故本案原告所提供的证据不足，不能相互印证其工资情况，对其诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告邵尊伙的诉讼请求。本案案件受理费2923元，由原告负担。该受理费缓交，原告邵尊伙在本判决生效之日起十日内向原审法院交纳。

2011年7月15日，黄宝增与福建闽城房地产开发有限公司之间的承包合同纠纷案已判决生效，确认黄宝增与福建闽城房地产开发有限公司之间关于承包开发“江畔花园”项目的《承包合同》为无效合同，在该案生效之后，被告黄宝增已不具备“江畔花园”项目负责人资格，故被告黄宝增无权以“江畔花园”项目负责人的名义于2011年11月11日对原告确认工资款项。同时，原告所提供的品格审计报告未直接确认各个员工的工资；建联审计报告系被告黄宝增自行委托审计，（2009）榕民初字第1861号判决与（2011）闽民终字第488号判决认定建联审计报告不能作为定案依据。而原告提供的会计帐册中的工资表，不是债权凭证；并基于考虑原告未能

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1878号上诉人（原审原告）邵尊伙，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。法定代表人周旺，董事长。委托代理人魏来、黄晓东，福建君立律师事务所律师。……