装饰装修合同纠纷 （2019）湘0112民初2439号
裁判要旨
原、被告签订的装饰装修施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方应按合同履行各自义务。 原告向被告预付了工程款，但被告没有按照合同约定对原告的房屋进行装饰装修，构成了违约，应当承担本案全部民事责任。 原、被告在事后对被告未完成的装修工程进行了结算，被告向原告出具了一张6000元的退款欠条，可视为原、被告双方对装饰装修合同的解除达成了一致意见，原、被告签订的装饰装修合同已予解除，被告应当按照承诺退款原告装修工程款6000元，原告无须再次要求解除与被告签订的装饰装修合同，且不能再追究被告的违约责任，故本院对原告要求解除合同及要求被告支付违约金8500元的诉讼请求均不予支持。 原告要求被告返还未完工装修工程的工程款23880元，但根据本案证据来看，就装修工程未完工部分，被告向原告承诺退还6000元工程款，本院对该6000元工程款予以认定，但原告要求被告返还工程款23880元的请求与本案查明的客观事实不符，本院不予全额支持。 原告要求被告赔偿装修质量不合格部分的返工损失27600元的诉讼请求，因原告不能向本院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合
摘要
徐超与汤强装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2439号 原告：徐超，男，1980年10月29日出生，汉族。 被告：汤强，男，1976年10月8日出生，汉族。 原告徐超与被告汤强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。 原告徐超到庭参加了诉讼，被告汤强经本院传票传唤无正当理……