房屋买卖合同纠纷 （2014）淮民一终字第00086号

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案朱爱民与梁运昌、刘瑞荣经友好磋商之后，于2011年7月22日签订了房屋买卖协议书，并找出了证人梁仁保、朱绍俊出面予以作证，其行为应系双方当事人各自真实意思表示，双方所签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。该协议对双方均有约束力，双方当事人都应遵循诚实信用原则，按照协议的约定全面履行自己的义务。而梁运昌、刘瑞荣在协议签订后，未按其协议约定去履行自己应履行的义务，在合同的履行过程中，梁运昌、刘瑞荣存在违约行为，致使至今未能实现合同的目的，使该房屋至今未能办理交付手续。对此，原审法院认为，朱爱民要求梁运昌、刘瑞荣履行合同交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。关于梁仁杰、赵秀兰述称，梁运昌、刘瑞荣处分该房屋及其所占土地使用权的行为无效，要求驳回朱爱民的诉讼请求的问题，因其对自己的述称意见未能举出有力证据加以证实，故应承担举证不能的责任，对梁仁杰、赵秀兰的陈述不予采纳。梁运昌、刘瑞荣未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案朱爱民与梁运昌、刘瑞荣经友好磋商之后，于2011年7月22日签订了房屋买卖协议书，并找出了证人梁仁保、朱绍俊出面予以作证，其行为应系双方当事人各自真实意思表示，双方所签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。该协议对双方均有约束力，双方当事人都应遵循诚实信用原则，按照协议的约定全面履行自己的义务。而梁运昌、刘瑞荣在协议签订后，未按其协议约定去履行自己应履行的义务，在合同的履行过程中，梁运昌、刘瑞荣存在违约行为，致使至今未能实现合同的目的，使该房屋至今未能办理交付手续。对此，原审法院认为，朱爱民要求梁运昌、刘瑞荣履行合同交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00086号上诉人（原审第三人）：梁仁杰，男，1933年1月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审第三人）：赵秀兰，女，1945年7月13日出生，汉族，农民，系梁仁杰的妻子。以上两上诉人共同委托代理人：芮成山，淮南市法律援助中心指派律师。以上两上诉人共同委托代理人：陈亮，淮南市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：朱爱民，男，19……