合伙协议纠纷 （2015）晋中中法商终字第424号

本案二审的争议焦点是上诉人是否应当退还被上诉人合伙投资本金并分配利润。针对该焦点，本院评判如下：（一）上诉人与被上诉人虽未签订书面合伙协议，但对双方系合伙关系的事实并无异议，应予认定。被上诉人请求上诉人返还投资本金并分配利润，应视为被上诉人请求退伙，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，应予准许。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，上诉人认可被上诉人入伙时投入的资金剩余12600元，应予确认。关于合伙期间积累的财产，双方陈述不一，原审结合双方合伙买卖应得价款，剔除双方共同认可的开支以及其他必要的合理开支，剩余部分由双方平分，公平合理，予以维持。至于上诉人所称北京买家扣留树苗款一节，因上诉人在双方合伙中负责结算，北京买家扣留树苗款又系因上诉人与被上诉人合伙之前上诉人的交易行为，故上诉人以北京买家扣留树苗款为由不予分割合伙财产，不能成立。（三）关于被上诉人的原审诉讼请求，经审查，被上诉人已于原审庭审中将请求返还借款的诉讼请求变更为请求

本案二审的争议焦点是上诉人是否应当退还被上诉人合伙投资本金并分配利润。针对该焦点，本院评判如下：（一）上诉人与被上诉人虽未签订书面合伙协议，但对双方系合伙关系的事实并无异议，应予认定。被上诉人请求上诉人返还投资本金并分配利润，应视为被上诉人请求退伙，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，应予准许。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，上诉人认可被上诉人入伙时投入的资金剩余12600元，应予确认。关于合伙期间积累的财产，双方陈述不一，原审结合

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第424号上诉人（原审被告）赵宪勇，男，1974年2月22日生，汉族,住榆社县。委托代理人张丽，山西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范泽杰，男，1975年2月7日生，汉族，住榆社县。委托代理人范世龙，男，1946年10月30日生，汉族,住榆社县，系被上诉人之父。上诉人赵宪勇因与被上诉人范泽杰合伙协议纠纷一案，不服山西省榆社……