承揽合同纠纷 （2016）内05民终41号

原、被告之间订立的《塑钢窗工程承包合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定的强制性规定，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据二原告的申请，一审法院组织原、被告进行了现场勘验，被告制作、安装的塑钢门窗确实存在玻璃漏气、关闭不严等问题需要进行维修。玻璃漏气、关闭不严等问题经小区业主向通辽某小区物业服务中心报修，二原告根据通辽某小区物业服务中心的通知将上述存在问题的门窗交由某门窗厂进行维修，共支出维修费58000元。根据原、被告订立的《塑钢窗工程承包合同》，被告应在质量保证期间内对其制作、安装的塑钢门窗存在的问题承担维修的义务。因此，二原告支出的维修费用58000元应由被告负担。因被告在二原告处留有3%即37692.32元的工程质量保证金，上述维修费应先由该工程质量保证金支付，不足部分即20307.68元再由被告另行支付。因3%即37692.32元的工程质量保证金现由二原告留存，因此，二原告已直接受偿，其不需再向被告返还。关于第三方抢工费的问题，因被告承揽了二原告施工工程的塑钢门窗制作、安装工程，其应自己独立完成该工程，但二原告出示的证据能够证明通辽某小区房地产开发有限

原、被告之间订立的《塑钢窗工程承包合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定的强制性规定，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据二原告的申请，一审法院组织原、被告进行了现场勘验，被告制作、安装的塑钢门窗确实存在玻璃漏气、关闭不严等问题需要进行维修。玻璃漏气、关闭不严等问题经小区业主向通辽某小区物业服务中心报修，二原告根据通辽某小区物业服务中心的通知将上述存在问题的门窗交由某门窗厂进行维修，共支出维修费58000元。根据原、被告订立的《塑钢窗工程承包合同》，被告应在质量保证期间内对其制作、安装的塑钢门窗存在的问题承担维修的义务。因此，二原告支出的维修费用58000元应由被告负担

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内05民终41号上诉人（一审被告）王景华，男，1950年9月18日出生，汉族。委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）孙延林，男，1962年1月1日出生，满族。被上诉人（一审原告）宋连芝，女，1963年7月16日出生，蒙古族。二被上诉人共同委托代理人张东亮，内蒙古科斌律师事务所律师。上诉人王……