合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）穗中法民一终字第7117号

由于上诉人向被上诉人出具结算清单确认其应付被上诉人招生宣传费315100元、未报销单据款项36228元，在结算单上均加盖了上诉人财务专用章，在未报销单据款项的结算单上其会计和出纳也分别签名确认收取了相应单据，故被上诉人现据此请求上诉人支付结算单载明的款项并无不当。虽然上诉人对上述结算单不予认可，先是称被上诉人曾逼迫财务人员在招生宣传费结算单上盖章，后又称被上诉人和财务人员串通损害上诉人利益，在向公安部门报案时又主张被上诉人伪造财务专用章收取有关费用，但首先，上诉人对同一事实的主张前后不一致，甚至互相矛盾，其次，上诉人对其主张均未提供充分证据予以证实，其报案后，公安部门亦未进入立案侦察程序，所以本院对上诉人上述主张不予采信。关于被上诉人请求上诉人支付的上述欠款的利息问题。由于双方在两张结算单上对利息问题未进行约定，也未约定款项给付时间，故被上诉人请求从上诉人出具结算单次日即2013年5月10日起支付利息，没有法律依据。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，在被上诉人没有提供

由于上诉人向被上诉人出具结算清单确认其应付被上诉人招生宣传费315100元、未报销单据款项36228元，在结算单上均加盖了上诉人财务专用章，在未报销单据款项的结算单上其会计和出纳也分别签名确认收取了相应单据，故被上诉人现据此请求上诉人支付结算单载明的款项并无不当。虽然上诉人对上述结算单不予认可，先是称被上诉人曾逼迫财务人员在招生宣传费结算单上盖章，后又称被上诉人和财务人员串通损害上诉人利益，在向公安部门报案时又主张被上诉人伪造财务专用章收取有关费用，但首先，上诉人对同一事实的主张前后不一致，甚至互相矛盾，其次，上诉人对其主张均未提供充分证据予以证实，其报案后，公安部门亦未进入立案侦察程序，所以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7117号上诉人（原审被告）广东省黄埔技工学校，住所地广州市白云区。法定代表人纪超彬，校长。委托代理人魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭乃盛，身份证住址广州市海珠区。委托代理人周绵华、谢启超，均为广东润科律师事务所律师。上诉人因与被上诉人欠款纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第4……