买卖合同纠纷 （2019）冀01民终11008号

本案争议的焦点是刘志刚与刘腾飞达成的汽车买卖合同的效力以及刘腾飞应否返还14万元购车款。刘志刚认为，双方订立合同时隐瞒了张力省系车辆权利人的事实，存在欺诈行为，属无效合同，刘腾飞应返还14万元购车款。刘腾飞认为，双方之间的买卖合同不具有合同法52条规定的合同无效的情形，依法成立并生效，且已履行完毕，不同意返还14万元购车款。 （一）、关于双方当事人之间的汽车买卖合同效力。鑫盛公司与张力省签订的分期付款汽车买卖合同，系一种特种买卖合同，在张力省未支付完全部购车款之前，鑫盛公司保留车辆的所有权，张力省仅拥有案涉车辆的使用权与收益权。也即鑫盛公司才是案涉车辆的所有权人。即使刘腾飞系真正的购车人，仅借张力省之名办理分期付款购车手续，其与张力省之间的借名契约，仅在二人之间产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，也即鑫盛公司仍是案涉车辆的所有权人。在刘腾飞无权处分案涉车辆的情形下，其与刘志刚达成的买卖合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。该条文将无权处分合同的效力规定为效力待定，也即无处

本案争议的焦点是刘志刚与刘腾飞达成的汽车买卖合同的效力以及刘腾飞应否返还14万元购车款。刘志刚认为，双方订立合同时隐瞒了张力省系车辆权利人的事实，存在欺诈行为，属无效合同，刘腾飞应返还14万元购车款。刘腾飞认为，双方之间的买卖合同不具有合同法52条规定的合同无效的情形，依法成立并生效，且已履行完毕，不同意返还14万元购车款。 （一）、关于双方当事人之间的汽车买卖合同效力。鑫盛公司与张力省签订的分期付款汽车买卖合同，系一种特种买卖合同，在张力省未支付完全部购车款之前，鑫盛公司保留车辆的所有权，张力省仅拥有案涉车辆的使用权与收益权。也即鑫盛公司才是案涉车辆的所有权人。即使刘腾飞系真正的购车人，仅借

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11008号 上诉人（原审被告）：刘腾飞，男，1992年11月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1971年11月24日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。 上诉人刘腾飞因与被上诉人刘志刚买卖合同纠纷一案，不服河北省……