运输合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1377号

本案的争议焦点系宏展厂与顺发联运站之间是否存在真实的运输合同关系。宏展厂未在顺发联运站提交的货物托运单上进行签章，但顺发联运站已将货物委托宁波市金星物流有限公司托运，故托运产生的费用真实存在。托运单据中未显示委托运输人的身份在操作上确有不规范之处，但从实际情况上看，本案所涉的运输金额小、次数多，而顺发联运站就其与宏展厂间的交易已经进行了详细记账，本院有理由相信顺发联运站与宏展厂之间存在合法的运输合同关系。现顺发联运站已依约完成货物运输，宏展厂作为托运人应当支付运输费用。宏展厂的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人奉化市溪口宏展气动元件厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　施　晓二〇一六年一月十八日代书　记员　　汤李燕

本案的争议焦点系宏展厂与顺发联运站之间是否存在真实的运输合同关系。宏展厂未在顺发联运站提交的货物托运单上进行签章，但顺发联运站已将货物委托宁波市金星物流有限公司托运，故托运产生的费用真实存在。托运单据中未显示委托运输人的身份在操作上确有不规范之处，但从实际情况上看，本案所涉的运输金额小、次数多，而顺发联运站就其与宏展厂间的交易已经进行了详细记账，本院有理由相信顺发联运站与宏展厂之间存在合法的运输合同关系。现顺发联运站已依约完成货物运输，宏展厂作为托运人应当支付运输费用。宏展厂的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1377号上诉人（原审被告）：奉化市溪口宏展气动元件厂。地：奉化市溪口镇班溪村。经营者：董建宏。委托代理人：葛斌杰。被上诉人（原审原告）：奉化市溪口顺发联运站。经营者：陈善定。委托代理人：陈小平。委托代理人：邬国明。上诉人奉化市溪口宏展气动元件厂（以下简称宏展厂）为与被上诉人奉化市溪口顺发联运站（以下简称顺发联运站）运输合同纠纷一案……