民间借贷纠纷 （2016）辽02民申440号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李孝芬为证明双方存在借款关系，提交10万元的银行转账凭证。臧丽提交证据反驳称该10万元系李孝芬通过臧丽账户借给宝通公司，臧丽不应承担还款责任。二审法院结合臧丽提交的书面证据及李孝芬未申请鉴定的录音证据等其他证据，认定案涉10万元系李孝芬通过臧丽账户借给宝通公司，李孝芬与臧丽之间不存在借贷关系认定事实清楚。（2015）大民一终字第1340号民事裁定驳回李孝芬的起诉并无不当。李孝芬的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李孝芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李孝芬的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一六年六月十四日书记员　高梦茜

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李孝芬为证明双方存在借款关系，提交10万元的银行转账凭证。臧丽提交证据反驳称该10万元系李孝芬通过臧丽账户借给宝通公司，臧丽不应承担还款责任。二审法院结合臧丽提交的书面证据及李孝芬未申请鉴定的录音证据等其他证据，认定案涉10万元系李孝芬通过臧丽账户借给宝通公司，李孝芬与臧丽之间不存在借贷关系认定事实清楚。（2015）大民一终字第1340号民事裁定驳回李孝芬的起诉并无不当。李孝芬的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孝芬，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧丽，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人李孝芬因与被申请人臧丽民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孝芬申请……