房屋买卖合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1803号

黄建平、陆佩佩与汇鑫公司于2010年1月17日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不存《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审法院认定案涉合同有效系正确，本院亦予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务。案涉合同第三条买受人所购商品房的基本情况中约定该商品房有阳台1个，其建筑样式为非封闭式，且合同附件的图纸也表明该阳台为非封闭式。该条款中对于阳台的建筑样式有封闭式、非封闭式及其他三个选项，而双方已明确选择非封闭式，该约定明确无歧义。汇鑫公司认为阳台是半封闭半开放的，该条款属于约定不明的理由不成立。汇鑫公司实际交付案涉房屋时，阳台有部分面积为封闭式的，与合同约定不符。汇鑫公司未举证证明该变更已与黄建平、陆佩佩达成协议，故原审法院认定汇鑫公司存在违约并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于汇鑫公司的违约行为，造成黄建平、陆佩佩为此多支出房款13580元的损失，黄建平、陆佩佩有权要求汇鑫公司赔偿。2011年12月27日，黄建平、陆佩佩虽然已接收了

黄建平、陆佩佩与汇鑫公司于2010年1月17日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不存《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审法院认定案涉合同有效系正确，本院亦予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务。案涉合同第三条买受人所购商品房的基本情况中约定该商品房有阳台1个，其建筑样式为非封闭式，且合同附件的图纸也表明该阳台为非封闭式。该条款中对于阳台的建筑样式有封闭式、非封闭式及其他三个选项，而双方已明确选择非封闭式，该约定明确无歧义。汇鑫公司认为阳台是半封闭半开放的，该条款属于约定不明的理由不成立。汇鑫公司实际交付案涉房屋时，阳台有部分面积为封闭式的，与合同约定不符。汇鑫公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1803号上诉人（原审被告）：浙江汇鑫控股集团有限公司。法定代表人：张重良。委托代理人：葛金杰、李文涛。被上诉人（原审原告）：黄建平。被上诉人（原审被告）：陆佩佩。上诉人浙江汇鑫控股集团有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人黄建平、陆佩佩房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第48号民事判决，向本院提……