财产损害赔偿纠纷 （2013）北民一终字第160号

原、被告口头上达成承包土地对换协议，并实际使用了对换后的土地，土地对换后，因双方发生矛盾，本诉原告主张本诉被告损毁其种植的豆角，本诉被告主张本诉原告损毁其种植的薯苗。但均没有证据证实损害行为的后果及损毁价值，因此本诉原告请求本诉被告赔偿损害其豆角损失人民币4000元，反诉原告请求反诉被告赔偿损毁薯苗损失人民币3000元，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，遂判决：一、驳回本诉原告李易球的诉讼请求；二、驳回反诉原告李渝球、劳振志的反诉请求。本诉受理费50元，由本诉原告李易球承担（已预交）。反诉受理费50元，由反诉原告李渝球、劳振志承担（已预交）。上诉人李易球不服一审判决，上诉称：上诉人于一审已举证证明了上诉人种植豆角确被被上诉人损毁的事实，至于被损毁的价值，可以委托估价部门进行评估，一审法院没有向上诉人行使释明权是不对的。本案中，上诉人与被上诉人也不存在互换土地的行为，不能以此盖掩或淡化被上诉人损毁上诉人财产的侵权行为，并以此作为理由驳回上诉人一审的诉求。上诉人认为，一审法院的判决认定

原、被告口头上达成承包土地对换协议，并实际使用了对换后的土地，土地对换后，因双方发生矛盾，本诉原告主张本诉被告损毁其种植的豆角，本诉被告主张本诉原告损毁其种植的薯苗。但均没有证据证实损害行为的后果及损毁价值，因此本诉原告请求本诉被告赔偿损害其豆角损失人民币4000元，反诉原告请求反诉被告赔偿损毁薯苗损失人民币3000元，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，遂判决：一、驳回本诉原告李易球的诉讼请求；二、驳回反诉原告李渝球、劳振志的反诉请求。本诉受理费50元，由本诉原告李易球承担（已预交）。反诉

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第160号上诉人（一审原告、反诉被告）：李易球。被上诉人（一审被告、反诉原告）：李渝球。被上诉人（一审被告、反诉原告）：劳振志。上诉人李易球因与被上诉人李渝球、劳振志财产损害赔偿纠纷一案不服合浦县人民法院（2012）合民初字第967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8……