案外人执行异议之诉 （2021）苏02民终973号

徐荣九基于其对系争房屋享有共有权，请求排除执行并确认其对系争房屋享有四分之三的份额，该院不予支持，具体理由如下：首先，对于徐荣九主张系争房屋为其与沈瑞昌的夫妻共同财产的意见，该院认为原土夅上13-15号房屋在被拆迁前登记在沈林根名下，证据8、9所证明的家庭成员之间协议分房的行为，未经登记不能发生物权处分效力，不能证明沈瑞昌已取得原土夅上14号房屋的所有权；证据10、11仅能证明翻建事实，亦不能证明沈瑞昌为原土夅上14号房屋的真实权利人。系争房屋系由原土夅上13-15号房屋拆迁调换而来，故徐荣九主张系争房屋为其与沈瑞昌的夫妻共同财产缺乏合法依据。退一步讲，即使系争房屋为徐荣九、沈瑞昌的夫妻共同财产，徐荣九主张对系争房屋享有共有权亦不足以排除法院执行。其次，对于徐荣九主张对系争房屋享有继承权的意见，鉴于沈林根、沈瑞昌相继去世后，沈星宇通过与沈林根的法定继承人沈菊英、沈菊芬、陈富娣、沈瑞元、沈菊平签订《申请办理拆迁安置房房产证更名协议》，已登记取得系争房屋所有权，系争房屋作为遗产已进行了分割。如徐荣九认为沈星宇侵害了其对遗产的继承权，其有权向沈星宇主张返还财产或赔偿损失，但该项请求权不足以排

徐荣九基于其对系争房屋享有共有权，请求排除执行并确认其对系争房屋享有四分之三的份额，该院不予支持，具体理由如下：首先，对于徐荣九主张系争房屋为其与沈瑞昌的夫妻共同财产的意见，该院认为原土夅上13-15号房屋在被拆迁前登记在沈林根名下，证据8、9所证明的家庭成员之间协议分房的行为，未经登记不能发生物权处分效力，不能证明沈瑞昌已取得原土夅上14号房屋的所有权；证据10、11仅能证明翻建事实，亦不能证明沈瑞昌为原土夅上14号房屋的真实权利人。系争房屋系由原土夅上13-15号房屋拆迁调换而来，故徐荣九主张系争房屋为其与沈瑞昌的夫妻共同财产缺乏合法依据。退一步讲，即使系争房屋为徐荣九、沈瑞昌的夫妻共同财

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终973号 上诉人（原审原告、案外人）：徐荣九，女，1956年6月21日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：单瑞瑞，男，1989年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：沈星宇，女，1984年7月4日生，汉族，住无锡市新吴区……