金融借款合同纠纷 （2018）粤02民终44号
裁判要旨
本案争议焦点为邮储银行乐昌支行诉请是否已过诉讼时效。邮储银行乐昌支行与张燕春于2013年6月8日签订的《小额联保借款合同》约定借款期限为2013年6月至2014年6月，邮储银行乐昌支行于2017年3月23日提起诉讼，张燕春、陈传华提出了诉讼时效已过的抗辩。据此，邮储银行乐昌支行认为本案贷款与（2015）韶乐法民二初字第150号案件的贷款属同一笔贷款，曾于2015年已起诉为由主张诉讼时效中断。经查明，邮储银行乐昌支行于2015年起诉张燕春、陈传华、范晓明、邱锦生金融借款合同纠纷一案，系张燕春于2013年1月20日向邮储银行乐昌支行借款10万元，范晓明、邱锦生为该借款联保人，且张燕春已还清涉案借款，故邮储银行乐昌支行撤诉。而本案系张燕春于2013年6月8日向邮储银行乐昌支行借款10万元。在两案中，邮储银行乐昌支行无论是从其起诉的被告人员及其承担责任方式，还是从其提供的合同编号、签订时间、借款期限、贷款利率、贷款用途、放款单、借据等证据材料中来看均不相同，故认定（2015）韶乐法民二初字第150号案件涉案贷款与本案贷款应为两笔不同的贷款，邮储银行乐昌支行主张两笔贷款为同一笔贷款，不予采信。综
摘要
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行、张燕春金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终44号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。负责人：曹广慈，该支行行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燕春，女，1976年9月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉……