修理合同纠纷 （2019）沪02民终8137号

本案存在以下几个争点，争点一：传承钟表店在接修时开具了维修单，是否可以视为双方对维修质量标准作了约定，也即当应诚敏去取表时，传承钟表店交付的玉宝手表是否应当是一块能够正常行走的手表。首先，应诚敏因玉宝手表时走时停至传承钟表店处检修，而造成上述现象的原因应诚敏作为普通消费者难以判断，传承钟表店是专业维修钟表的商家，无论何种身份其接修人员作出的即为传承钟表店的判断；其次，传承钟表店的接修人员在接表时已经做了电池电力及线路板的测试，明确告知应诚敏玉宝手表的线路板是好的，维修单记载的维修项目是清洗保养和加电池压板，故可认定传承钟表店在接修时判断玉宝手表的线路板是能够正常行走的，仅需采取清洗保养和加压板的维修措施就可以为应诚敏解决玉宝手表时走时停的问题，故传承钟表店开具维修单的行为，应视为双方已就手表的维修质量标准作了约定，即玉宝手表在传承钟表店交付应诚敏时应当是一块能够正常行走的手表。争点二：如传承钟表店不能按上述维修质量标准交付玉宝手表，是否应当承担违约责任。首先，传承钟表店如果认为应以经验丰富的老师傅的检测结论为准，则不应在接修时当场开具维修单，而是应当明确告知应诚敏，维修单须待老师傅检测

本案存在以下几个争点，争点一：传承钟表店在接修时开具了维修单，是否可以视为双方对维修质量标准作了约定，也即当应诚敏去取表时，传承钟表店交付的玉宝手表是否应当是一块能够正常行走的手表。首先，应诚敏因玉宝手表时走时停至传承钟表店处检修，而造成上述现象的原因应诚敏作为普通消费者难以判断，传承钟表店是专业维修钟表的商家，无论何种身份其接修人员作出的即为传承钟表店的判断；其次，传承钟表店的接修人员在接表时已经做了电池电力及线路板的测试，明确告知应诚敏玉宝手表的线路板是好的，维修单记载的维修项目是清洗保养和加电池压板，故可认定传承钟表店在接修时判断玉宝手表的线路板是能够正常行走的，仅需采取清洗保养和加压板

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8137号上诉人(原审原告)：应诚敏，男，1942年9月11日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：上海市黄浦区传承钟表店(个体工商户)，经营场所上海市。经营者：顾亦君，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人应诚敏因与上诉人上海市黄浦区传承钟表店(以下简称“传承钟表店”)修理合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院……