分家析产纠纷 （2015）一中民终字第01002号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6系邢×1、杨x夫妇之子，杨x去世后，邢×1与其子签订分家协议，约定的家庭财产包括x1号院内北房八间，上述协议是家庭成员对家庭财产范围及分配所作的约定，上述约定是所有权利人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，具有相应的法律效力。邢×2称协议处分了其个人财产，其提供的证据不足以证实其事实主张，且在协议签订后，其未在法律规定的期间内主张变更或撤销协议，故其主张协议部分无效，缺乏事实和法律依据，对其所述，不予采信。邢×1未能提供证据证实涉案x1号院的拆迁协议签署情况，现x1号院的具体拆迁补偿方式及数额亦无法确认，故邢×1主张分割涉案x1号院的拆迁所获利益，缺乏依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。邢×1、邢×2的上诉均缺乏事实和法律依据，理由均不成立，双方的上诉请求本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，邢x7、邢×2、邢×4、邢×5、邢×6系邢×1、杨x夫妇之子，杨x去世后，邢×1与其子签订分家协议，约定的家庭财产包括x1号院内北房八间，上述协议是家庭成员对家庭财产范围及分配所作的约定，上述约定是所有权利人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，具有相应的法律效力。邢×2称协议处分了其个人财产，其提供的证据不足以证实其事实主张，且在协议签订后，其未在法律规定的期间内主张变更或

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01002号上诉人（原审原告）邢×1，男，1930年4月12日出生。委托代理人王忠印，北京市易行律师事务所律师。上诉人（原审被告）邢×2，男，1954年4月30日出生。委托代理人张福东，北京市腾之信律师事务所律师。委托代理人邢xx（邢×2之女），1985年7月23日出生。被上诉人（原审被告）邢×3，男，1981年2月19日出生。被上诉……