金融借款合同纠纷 （2014）长民四初字第137号

一、关于被告向海公司应向原告偿还借款本息数额的问题。（一）关于应偿还的本金数额问题。原告与被告向海公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告向海公司对贷款本金4300万元未偿还没有异议，故被告向海公司应向原告偿还4300万元贷款本金。（二）关于应偿还的贷款期限内的利息计算标准的问题。双方对2014年6月20日前的利息已按期给付没有异议，故贷款本金为2800万元的贷款期内的利息应从2014年6月21日至2014年8月29日，按约定利率即贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。依据双方签订的贷款合同的约定：凡原告就本合同给予被告的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即视为已送达被告；邮政信函挂号邮寄之日起第三日即视为已递交给被告。由于被告向海公司未及时给付1500万元贷款的利息，原告于2014年9月26日向被告向海公司以邮政EMS寄出了《催收贷款通知函》，故1500万元贷款应于发出之日起的第三日即2013年9月29日到期。故贷款

一、关于被告向海公司应向原告偿还借款本息数额的问题。（一）关于应偿还的本金数额问题。原告与被告向海公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告向海公司对贷款本金4300万元未偿还没有异议，故被告向海公司应向原告偿还4300万元贷款本金。（二）关于应偿还的贷款期限内的利息计算标准的问题。双方对2014年6月20日前的利息已按期给付没有异议，故贷款本金为2800万元的贷款期内的利息应从2014年6月21日至2014年8月29日，按约定利率即贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四初字第137号原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。代表人：高军，行长。委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林向海油脂工业有限公司。住所：吉林省通榆县经济开发区。法定代表人：李彦斌，董事长。委托代理人：王喜江，该公司副经理。被告：通榆县达盛园农业发展有限公司。住所：吉林省通榆县经济开发区。法定代表人：黄陆红，董……