民间借贷纠纷 （2019）粤19民终13190号

本案为民间借贷纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：邵碧荣应否向孙珍英偿还借款本金，支付利息。孙珍英主张向邵碧荣借款，由其直接向邵碧荣转账25000元，邵碧荣随后向其出具收条，记明收到银行转账25000元、现金75000元，而邵碧荣期间持续向孙珍英转账支付款项，双方资金往来频繁、金额特定，符合借贷关系的事实特征。孙珍英直接向邵碧荣借款，双方存在借贷关系。孙珍英主张借款100000元，提交其现金取款记录以证明其现金交付的事实，经核实取款记录的时间、数额与孙珍英主张的交付时间、数额基本一致，一审据此认定借款金额100000元，并无不当，本院予以确认。邵碧荣主张案外人林丽梅向孙珍英借款，其仅代为向林丽梅转交款项，并提交微信记录、借条予以证明，对此孙珍英予以否认。孙珍英直接向邵碧荣转账，邵碧荣向孙珍英共计偿还十九笔款项，期间林丽梅从未与孙珍英发生资金往来，而孙珍英每次均由邵碧荣代为转交借款、代为交付还款，林丽梅与孙珍英期间也从未对账核销的情形并不合理，林丽梅与孙珍英缺乏关于借贷的意思联络，因此邵碧荣的主张缺乏可信性。邵碧荣主张收条形成时间也不影响双方事实上成立借贷关系

本案为民间借贷纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：邵碧荣应否向孙珍英偿还借款本金，支付利息。孙珍英主张向邵碧荣借款，由其直接向邵碧荣转账25000元，邵碧荣随后向其出具收条，记明收到银行转账25000元、现金75000元，而邵碧荣期间持续向孙珍英转账支付款项，双方资金往来频繁、金额特定，符合借贷关系的事实特征。孙珍英直接向邵碧荣借款，双方存在借贷关系。孙珍英主张借款100000元，提交其现金取款记录以证明其现金交付的事实，经核实取款记录的时间、数额与孙珍英主张的交付时间、数额基本一致，一审据此认定借款金额100000元，并无不当，本院予以确认。邵碧荣主张案外人林丽梅

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13190号上诉人（原审被告）：邵碧荣，女，1974年1月25日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙珍英，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所辅助人员。上诉人邵……