小额借款合同纠纷 （2014）深中法立民终字第1448号

本案系小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原债权人深圳市潮商小额贷款有限公司与原审被告何芳签订的《借款合同》中约定的争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，与上诉人、原审被告杨寿、深圳华路仕科技有限公司签订的《担保保证书》中约定的争议解决方式为“向本担保保证书受益人所在地人民法院提起诉讼”，《借款合同》中的甲方、《担保保证书》中的受益人均为原债权人深圳市潮商小额贷款有限公司，其住所地位于广东省深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　涂超群审判员　　林君良审判员　　李　祥二〇一四年七月七日书记员　　陈　欣

本案系小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原债权人深圳市潮商小额贷款有限公司与原审被告何芳签订的《借款合同》中约定的争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，与上诉人、原审被告杨寿、深圳华路仕科技有限公司签订的《担保保证书》中约定的争议解决方式为“向本担保保证书受益人所在地人民法院提起诉讼”，《借款合同》中的甲方、《担保保证书》中的受益人均为原债权人深圳市潮商小额

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第1448号上诉人（原审被告）：陈书林。被上诉人（原审原告）：深圳市中祥荣贸易有限公司。法定代表人：洪锐鸿。原审被告：何芳。原审被告：杨寿。原审被告：深圳华路仕科技有限公司。法定代表人：陈书林。上诉人陈书林因与被上诉人深圳市中祥荣贸易有限公司、原审被告何芳、杨寿、深圳华路仕科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院……