合伙企业财产份额转让纠纷 （2021）赣02民终17号

余细荣、崔永平、崔永琴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本案的争议焦点为余亚新与余细荣签订的《股权转让协议》的效力如何认定。首先，余细荣2017年9月2日与余亚新签订《股权转让协议》，将崔恒宽享有的25%的乐平市礼林英明高岭土矿的财产份额转让给余亚新的行为对余亚新及余细荣发生法律效力；其次，因崔永琴、崔永平事后追认该行为，故对崔永琴、崔永平也发生法律效力；最后，该股权转让行为对乐平市礼林英明高岭土矿、欧阳春阳、吴水生不发生法律约束力，理由为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意”，根据本条规定，在合伙协议无另行约定的情况下，显名合伙人对外转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时都需经其他合伙人一致同意，而本案案涉的崔恒宽的25%的财产份额系隐名合伙人的财产份额，其转让行为当然也需经其他合伙人一致同意才能对合伙企业及其他合伙人发生法律效力。本案中，余亚新及第三人均未提供证据证明将崔恒宽名下25%的乐平市礼林英明高岭土矿的财产份额转让给余亚新的行为

余细荣、崔永平、崔永琴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本案的争议焦点为余亚新与余细荣签订的《股权转让协议》的效力如何认定。首先，余细荣2017年9月2日与余亚新签订《股权转让协议》，将崔恒宽享有的25%的乐平市礼林英明高岭土矿的财产份额转让给余亚新的行为对余亚新及余细荣发生法律效力；其次，因崔永琴、崔永平事后追认该行为，故对崔永琴、崔永平也发生法律效力；最后，该股权转让行为对乐平市礼林英明高岭土矿、欧阳春阳、吴水生不发生法律约束力，理由为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终17号上诉人（原审原告）：余亚新，男，1970年7月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐平市礼林英明高岭土矿，住所地：江西省乐平市礼林镇下程村**。执行事务合伙人：欧阳春阳。被上诉人（原审被告）：欧阳春阳，男，1955年2月16日出生，汉族，住江西省景德镇……